メールの文言のないコメントもありますが、「知恵袋・・・」さんの目的からこれはメールについて書かれていると判断したものが含まれています。
頂いたコメントから、サイクルベースあさひさんからの回答の価値を測ろうとしたのですが、サイクルベースあさひさんからの回答について触れられたコメントは殆どなく、価値を測れそうなコメントを見つけることは出来ませんでした。
当店からのメールでの問い合わせや回答の解釈については下記に頂いたコメントの通り、
１．根拠のない言いがかりで、
２．権限に基づかない不当な請求を行い。
３．著作権侵害、名誉棄損、業務妨害を行っている。
４．スライムパンク防止剤がバルブを腐食することをあさひさんが認めたと曲解している
５．社会から認められる内容ではない
との評価です。
この評価に従えば、私は自分の恥を社会に晒しているようです。
このような価値のない問い合わせを一蹴せず、三度も回答をくださった、サイクルベースあさひさんの御担当者様に、改めて謝意を申し上げます。
「知恵袋・・・」さん達は、親切心から忠告を下さったのでしょうか？、書かれている文言からは、そのような優しさがあまり感じられないのは私の至らなさでしょうか？
評価が正しければ、放置しておいても、私が恥を掻き続けるだけで、サイクルベースあさひさんにとっては公開されても何の痛痒も感じないメールだと思います。
優しさからのご忠告でないとしたら、何故、無価値なメールに対して、このように熱心にご批判を頂くのでしょうか？
評価するような価値もないメールに、わざわざ価値のないメールだとコメントを下さるのは、矛盾した行動に思えるのは、私だけですか？
メールを公開されたサイクルベースあさひさんと無関係なはずの「知恵袋・・・」さんにとって、このメールのやり取りの公開が目障りで許せない理由は何なのでしょうか？
ですがあなたのやり方では名誉棄損や業務妨害などの問題が生じませんか？
最初にあさひに支払いを求めた件は、あなたも間違いだったと分かると思うんです。
理由は単純で、あなたがあさひに請求する権限がないからです。
あなたには損害が生じていませんので、ここがまず無理な話だったと思うのです。
なのでもしきちんとやるのであれば、あなたが製品の欠陥と因果関係を立証し、それこそ販売差し止め請求などをすべき話ではないかと思うわけです（絶対に勝てないと思いますが）。
(236)知恵袋で回答させていただいた者です | 2018年9月20日 (木) 01時03分
あさひに対応してもらえていればこのようにはなってなかったでしょうし、なぜあさひが相手にしてくれなかったのかを考えないと、繰り返し失礼申し上げますがネット上で憂さ晴らしにしかならないんですよ。
恐らくですが、今後あさひがあなたに対してアクションする可能性は極めて低いでしょう。
無意味だからです。
こんな方法ではあさひには全くと言っていいほどダメージも与えられないでしょうし、スライムが害だという啓蒙にも、社会全体のごくわずかな層に伝わるかどうかにしかならないでしょう。
これには、多くの一般人がママチャリの細かい事象については無関心だということも含めて書いています。
中略
あさひもこのように、これ以上の議論は無意味だと打ち切られたのですよね。
なぜあさひに相手にされなかったのかその意味を考えないと、社会には伝わらないと思いますよ。
(236)知恵袋で回答させていただいた者です | 2018年9月20日 (木) 23時19分
そうなった場合、ＰＬ法が関係ないのであなたがスライムの欠陥性を主張するのであれば、あなた自身があらゆる角度から検証して立証しないと、何の意味も持たないのですよ。
むしろ業務妨害とか名誉棄損になりうる可能性すらあることは前に述べた通りです。
訴えられることを承知でやっているというニュアンスもありましたが、単に経験だけ述べて立証していないものを社会が信じるほど、世の中はアホではありません。
そういうことを総括して、私が失礼を承知で書いたのは負け犬の遠吠え、憂さ晴らしと書いた次第です。
失礼を承知で書きますが、社会的にはそういう評価にしかならないのですよ。
立証できていませんから。
あさひに相手にされなかった理由はお考えになったことはないですよね。
一番大きな理由は、あなたに請求する権利がないからですよね。
消費者からの請求なら、消費者自体が損害を被ったのであれば請求する権利があると言えます。
あなたがお客様に請求せず、あさひに請求するのは筋が通っていないですよね。
それは単に、お客様に値引きのようなイメージでサービスしただけの話であって、それを無理矢理あさひに転嫁しただけです。
本来お客様に請求するべきものを、あさひが肩代わりする理由がないんですよ。
もしお客様の代理人と思ってやったなら、違う法律で問題を生じる危険性もありますし。
あなたの【スライムパンク防止剤によるバルブ腐食の問合わせと回答】というページで、あなたは【バルブ腐食の原因はスライムだと断定しておりますが】と書いていますが、こういうところにも根拠がないですよね。
どういう手法でバルブ腐食の原因がスライムだと断定できたのでしょうか？
根拠を示さずに請求しても、却下されるのは当たり前です。
法的にもおかしい上に、根拠も提示しないのですから、あさひからしたら言いがかり以上の意味を持たないわけです。
言いがかりに対して、普通は議論するだけ無駄だと思いますよね。
水掛け論にしかなりませんから。
だから最初からあなたがこういう根拠があるんですよと法的にも科学的にも耐えられるものを提示しないと、相手にされなくて当然です。
そして言いがかりの交渉に失敗したので、ネット上で憂さ晴らししているようにしか見えないというのが私の意見です。
(168)知恵袋で回答させていただいた者です | 2018年9月21日 (金) 13時44分
繰り返しますが、今時点ではあなたがやっていることはあさひに対する言いがかり以上の意味を持ちません。
何も立証していませんし、狭い経験談を語っているに過ぎないわけです。
(168)知恵袋で回答させていただいた者です | 2018年9月21日 (金) 20時00分
私はあのこらさんの手法には相当な問題があると思っています。
最初にあさひに修理費の請求をしていますよね。
請求根拠はなんだったのでしょうか？
損害賠償なのか、お客様の代理人としてなのか、その他の根拠なのか。
損害賠償だとしたら、あのこらさんは何ら損害を受けていませんので不当な請求です。
スライムが入っていることで修理時間が長くなったなどの要因がもしあっても、それはお客様に工賃として請求すべき性質のもので、損害を受けたのはあくまでもお客様ですよね（お客様自体も損害を証明する必要はありますが）。
代理人として請求しているとしたら、あさひにもメールで【〇×さんの代理人です】と伝えますよね。
そもそも代理人になれる資格をお持ちなのか知りませんが。
代理人であることを知らせずに請求していたら、やはり不当な請求ですよね。
その他、については私には思い浮かぶ要素がありません。
何かあるのでしたら教えてください。
次に問題追及の方法として、あさひとのメールを全文公開していますよね。
あさひが公開するなと言っているにも関わらず。
メールの内容としては、あのこらさんが不当な請求⇒根拠がないから却下、が本筋です。
あさひはあのこらさんに配慮して、根拠がないなどとは書いていませんが。
不当な請求⇒却下という流れがどうして公共性があると判断されるのかわかりません。
著作権法違反、名誉棄損、業務妨害の可能性がありますよね。
次に、あさひがこれ以上の話し合いはしないと通告しているにも関わらず、何度もメール送っていますよね。
これは威力業務妨害に該当する可能性があります。
迷惑電話をかけまくるのと同じ状態ですよね。
そしてスライムと腐食の関係性についても、経験上の話と教科書上の化学反応を示すだけで、何ら立証していませんよね。
こういったところ全てがおかしいとおもうわけです。
中略
あのこらさんがスライムに付いて問題提起したいなら、もっとまともな方法を取るべきだと思うんですね。
どこかで訴えられる覚悟はできているみたいに書いていたと思いますが、それはただの開き直りです。
不当な請求をしたり、不当な請求をして却下されたことを公共性があると判断して公開したり、何ら立証しなかったりなど問題追及としては絶対におかしいですよ。
あさひの権利を侵害してまでやることなのかと、疑問に感じますし、知識がある人が読めばあの子らさんの手法がおかしいことに気がつくでしょうし、おかしいことをしている人の意見を世間が信用するほど社会は甘くありません。
(236)知恵袋で回答させていただいた者です | 2018年9月24日 (月) 23時37分
あなたのスライムパンクのページにて、【あさひがスライムでバルブが腐食することを認めた】といった趣旨がありましたが、それについても積極的に認めたわけではなく、腐食を否定することが困難、という意味で書いていると文脈から読み取れます。
一つのセンテンスだけ抜き出して書く、文意を変えるというのは卑怯者の常とう手段だと思っておりますので、卑怯者だと思いたくないので積極的に認めた事実はないとします。
２、質問
２Ａ，【あのこらさんがあさひに修理費を求めた法的根拠は何ですか？またその正当性について教えてください】
＜解説＞
既に解説は書いていますが、損害賠償として求めたのか、代理人という立場なのか、代理人ならその資格はあるのか、全く違う根拠に基づく請求なのかを教えてください。
根拠がない請求は、かつあげとさほど変わりないことと考えています。
２Ｂ，【あさひが公開するなと書いてあるメールを公開することの、法的な問題点をどのように考えていますか？著作権法、名誉棄損、業務妨害などの観点からお答えください。】
＜解説＞
あのこらさんが最初にあさひに求めたのは修理費の請求でした。
私はこの請求自体が法的根拠がないと思いますが、根拠のない請求をあさひが却下したという内容がどうして公共性があると判断されたのかわかりません。
(2)知恵袋で回答させていただいた者です | 2018年9月25日 (火) 11時24分
あなたは、あさひが【腐食の原因となることは否定できない】と言っていることを持って【あさひが腐食の原因だと認めた】と書いていますが、それについて日本語能力の問題でおかしいでしょ？という例を挙げています。
これすら認めないのですか？？
あさひの言い方で分かるのは、腐食の原因となることを認めたというよりも、腐食の原因でないことを否定する根拠がないという意味ですよね。
それは積極的に認めたわけではなく、平たく言うと【可能性はあるかもしれないし、無いかもしれない】ということを述べているにすぎません。
(2)知恵袋で回答させていただいた者です | 2018年9月25日 (火) 20時39分
「知恵袋・・・」さん達がサイクルベースあさひさんの関係者だとすると、頂いた回答について、熱心に否定を繰り返されている、サイクルベースあさひさんが「スライムパンク防止剤によるバルブコアの腐食を認めた」とする部分が一番公開されてはまずい部分なのでしょうか？
問い合わせでは、バルブの腐食によるパンクについて記載しましたが、被害低減プロジェクトサイトでは、バルブの詰まりにも言及しています。
これについては、コメントでは全く触れられていないので、当店サイトの記載内容より、サイクルベースあさひさんのバルブ腐食を認めたとの見解を重視されているのは間違いないと思います。