貴方から頂いた最初のコメントで、このような指摘を頂き
まず言いたいのですが、
「スライムパンク防止剤がバルブ腐食を起こすという科学的な根拠を示せ。
サイクルベースあさひは被告で、腐食を言い立てる当店が原告だから、挙証責任は当店にある。」
命令口調で書いた覚えはありませんし、事実を捻じ曲げるのはお止めいただけませんか？
こんな強い論調で書いた事実はありません。
中略
ただ、あなたの問題追及の方向性についてはかなり疑問を持ちましたので、知恵袋で意見させていただきました。
投稿: (236)知恵袋で回答させていただいた者です。 | 2018年9月19日 (水) 08時50分
お返ししたコメントがこちらです。
まず、趣旨の件、お詫びいたします。
訂正しますので、
知恵袋で回答させていただいた者です。さんの言葉で頂いたコメントの趣旨を纏めて戴けますか？
頂いた内容の通り修正させて頂きます。
投稿: あのこら | 2018年9月19日 (水) 16時08分
コメントと書いたのがいけなかったのでしょうか？
＞知恵袋で回答させていただいた者です。さんの言葉で頂いたコメントの趣旨を纏めて戴けますか？
すみません、この文章の意味がよくわからないのですが、何を纏めればいいのでしょうか？
何を要求されているのかよくわかりませんが、合っているかはわかりませんが知恵袋で当方が書いた内容という意味でしょうか？
もしそうであれば、こちらが言いたいのは『示せ』などと命令した覚えもないという意味です。
『こうしたほうがいいのでは？？』という提案はいくつか差し上げましたが、命令調で書いた事実はないという意味です。
もしこの件でなければ、何を纏めて欲しいのかもうちょっと補足願います。
投稿: (163)知恵袋で回答させていただいた者です | 2018年9月19日 (水) 21時34分
頂いたお言葉に合わせて、訂正させて頂きました。
知恵袋で回答させていただいた者ですさんが書かれた内容を纏めて頂ければ、結構です。
投稿: あのこら | 2018年9月19日 (水) 21時50分
当店からの申し出の内容については、ご理解いただけていたようです。
『こうしたほうがいいのでは？？』 を具体的に書いていただければ、論点がもっとはっきりしたと思うのですが、一転して
まず纏めについてですが、私が言いたかったことは【命令口調で書いた覚えはない】ということだけであって、あなたが書いた内容とほぼ同義です。
「示せ」と私が書いたとしたら、知恵袋のやり取りを見ていない方からしたら、荒々しい無理難題を押し付ける無法者のように思われませんか？
私が書いたのは、あくまでも命令系で迫ったことはないということだけを明確にしたかったのです。
投稿: (236)知恵袋で回答させていただいた者です | 2018年9月20日 (木) 01時03分
スライムパンク防止剤がバルブ腐食を起こすという科学的な根拠を示せ。
サイクルベースあさひは被告で、腐食を言い立てる当店が原告だから、挙証責任は当店にある。
⇓
スライムパンク防止剤がバルブ腐食を起こすという科学的な根拠を示してください。
サイクルベースあさひは被告で、腐食を言い立てる当店が原告だから、挙証責任は当店にある。
の訂正で良いですか？
投稿: あのこら | 2018年9月20日 (木) 01時12分
コメントが先に進んでしまったので、見落とされたかもしれませんが、ブログ本文の 「知恵袋で回答させていただいた者です」 さんの回答の趣旨についての訂正は上記の通りでよろしいですか？
投稿: あのこら | 2018年9月20日 (木) 13時41分
訂正の件ですが、こちらの主張は繰り返しますが命令調で書いていないという点だけですので、その件については既に回答済みです。
投稿: (163)知恵袋で回答させていただいた者です | 2018年9月20日 (木) 14時31分
「その他の点はありません。」とご自分の言葉での論点の明示を忌避されました。
ひとつづつ解決していきたいだけなのですが、
命令口調は改まったと認めて頂けますか？
知恵袋で回答させていただいた者です さんに認めて頂けないと、訂正が進みません。
投稿: あのこら | 2018年9月20日 (木) 14時45分
＞命令口調は改まったと認めて頂けますか？
そこにこだわる理由は何かあるのでしょうか？
何の意図があってそこにこだわるのか理解できませんし、何度も書いているようにその件は回答済みです。
問題の本質はそこにはないので、意味も意図もわからないことを要求されても答えません。
投稿: (168)知恵袋で回答させていただいた者です | 2018年9月20日 (木) 15時38分
と最後には、お怒りを滲ませられました。
ご指摘を頂いた内容について、「貴方の言われる通りに訂正します」との申し出が、何故ここまで貴方を苛立たせたのでしょう。
簡単なことをお願いしたつもりでしたが、そんなに難しいことだったのでしょうか。
どのような疑念を抱かれて、ご自分の言葉で語るのを忌避されたのでしょうか？
何故、意味や意図を考えられるのか、そちらのほうが不可解です。
>>まず言いたいのですが、
>>「スライムパンク防止剤がバルブ腐食を起こすという科学的な根拠を示せ。
>>サイクルベースあさひは被告で、腐食を言い立てる当店が原告だから、挙証責任は当店にある。」
>>命令口調で書いた覚えはありませんし、事実を捻じ曲げるのはお止めいただけませんか？
>>こんな強い論調で書いた事実はありません。
とコメントを頂いたので、事実でないなら、知恵袋で回答させていただいた者ですさんの意図する内容に書き換えておきたいと思っているだけです。
別に他意は有りません。
知恵袋で回答させていただいた者です さんがこのままでいいとおっしゃるなら、このままに致します。
投稿: あのこら | 2018年9月20日 (木) 16時20分
他の提案が有ったのが、なかったことになり、論点が明確にになったのかなと立証の議論に入ったところで、
そしてあなたに立証しろと求めているのではなく、あなたの方向性で活動することの社会的な意義がわからないので、もう少しお考えになられたほうがいいのでは？という提案です。
投稿: (236)知恵袋で回答させていただいた者です | 2018年9月20日 (木) 23時19分
舌の根も乾かぬうちに立証の求めの否定です。
私は、多重人格の方と議論をしているのでしょうか？
もう書かないと宣言したところ申し訳ありませんが、あまりにひどいと思ったのでこれが最後と断った上で書きます。
投稿: (168)知恵袋で回答させていただいた者です | 2018年9月21日 (金) 13時44分
「あまりにひどい」とは、何を指して言われているのでしょう？読み方によっては、人物評の記述まで掛かりませんか？
対象を明示せず、感想（批評・批判）を書かれるのは、お好きな手法のようです。
ここでは、直前のコメントを指しているのかと思いましたがコメント内容は、前に頂いた提案の繰り返しです。
「あまりにひどい」とは、貴方のご提案を受け入れなかった事に対するご感想ですか？提案で有れば、受けるか受けないかはこちらに選択肢があると思うのですが、貴方にとっては提案という衣を被ったご指示だったのですか？
更には、このような人物評を含むご批判まで頂きました。
まず知恵袋でやり取りした内容がベースだというのはお互いに理解していると思うのですが
＞「スライムパンク防止剤がバルブ腐食を起こすという科学的な根拠を示せ。
サイクルベースあさひは被告で、腐食を言い立てる当店が原告だから、挙証責任は当店にある。」
これは知恵袋で書いた内容のほんの一部に過ぎませんよね。
もちろん、命令調では書いていませんよ。
このブログの記事を最初に見たとき、一部分だけ切り取って、さらに全く無関係のＰＬ法を書いているのを見て、思ったことがあります。
この人はわざと自分に有利な記述を探して反論するタイプなのか、もしくは冷静さを失っていて文章をすべて読まずに解釈する人なのか、と。
それがどっちであろうと、こちらとしては呆れていたのが本音です。
なので急に出してきたＰＬ法についての矛盾点と、命令調はしてないでしょ？ということ、最後にそれらを総括しながら知恵袋で書いた内容も含めて書いた次第です。
投稿: (168)知恵袋で回答させていただいた者です | 2018年9月21日 (金) 13時44分
このコメントの流れのどこに、貴方から批判を頂く当店の落ち度があるのですか？
「まず知恵袋でやり取りした内容がベースだというのはお互いに理解していると思うのですが」
とは意外なお言葉です。
記事に書いた通り、立証についてしか記憶がありませんし、その後のやり取りの通り貴方はそれをご存じです。
記憶にない部分の補足はないと言われた貴方が、どこからこのような言葉を発せられるのでしょう。
理解できません。
「最後にそれらを総括しながら知恵袋で書いた内容も含めて書いたと」言われるのは、初めのコメントの「ただ、あなたの問題追及の方向性についてはかなり疑問を持ちましたので、知恵袋で意見させていただきました。」の一文のことですか、これは単なる感想文です、どこに総括した内容が書かれているのですか？
呆れるような人間と議論をしようとした気持ちが理解できません。
貴方が描かれている人物像は議論に値するのですか？
ご自身の言葉で主題を提示しなかった間違いを、後だしの人物評で責任転嫁するような書き方はお止めいただけませんか。
議論に値しない人物と評価しながら、議論を誘うようなコメントを何故頂いたのでしょう？人物評価と行動に矛盾を感じませんか？
コメントを頂いたのは、議論を求められてではなく、単に貴方の要求を主張したかっただけなのですか？
そして、最後のコメントです。
「これは知恵袋で書いた内容のほんの一部に過ぎませんよね。」
貴方の言葉での纏めをお願いした際に頂いたコメントです。
「まず纏めについてですが、私が言いたかったことは【命令口調で書いた覚えはない】ということだけ」
私は、どちらの言葉と、お付き合いすれば良かったのでしょう。
「このブログの記事を最初に見たとき、一部分だけ切り取って・・・」とは、こちらからの、「ご自身の言葉での纏めを頂きたい」との申し出に対し、「意味も意図も分からないから」と拒否された方からの言葉でしょうか？
そのように呆れられたなら、機会があったのに、なぜ自分の言葉で語られなかったのでしょう。
このような評価を頂く理由が分かりかねます。