製造物責任コメントとして記述した当店ブログのアーカイブです。
ちょっとこだわりすぎたかなと思い、ブログからは本文を削除しました。
製造物責任記事のコメントを纏めるにあたって、頂いたコメントを読み返しながら、「知恵袋で回答させていただいた者です」さんがコメントされた真意がよくわかりませんでした。
製造物責任記事のコメント中では、敢えて
「スライム無しでバルブの腐食が自然発生する可能性についての検討、スライム入りだとそれがどう変わるのかの検討、ほかに関わる要素があるのかないのか、ほかに関わる要素があるとしたらどのように考慮したのか、ほかに関わる要素がないとしたらないと言い切れる理由などを述べないと訴訟に耐えきれるような因果関係にはなりません。」
知恵袋で回答させていただいた者ですさんは、
スライムパンク防止剤とバルブ腐食に因果関係があるかについて、因果関係が科学的に立証されないと認めないとのお立場のようです。
問題として取り上げられたのは、スライムパンク防止剤被害低減プロジェクトサイトと関連のブログ記事です。
自分自身でも、サイクルベースあさひさんとのメールのやり取りを公開したのは著作権上の問題が起きる可能性は否定できませんでした。
あさひさんは因果関係を認めたのか？記事で
「否定できない＝二重否定で肯定と勘違いする人もいますが、一般的な日本語としてはどちらかハッキリしない様を表すときに使う表現です。」
昨日は、
「パンク防止剤に水分が含まれている以上、金属の腐食原因になる可能性は否定できません。
しかしながら、先述の通りバルブコアが腐食するよりも 早期にセット交換に至りますので、日常的にご利用いただいても、何ら問題 無い商品と考えております。」
の文章をいじって、
知恵袋で回答させていただいた者ですさんや名無し(ななし）さんから、
あさひさんの回答中の
「パンク防止剤に水分が含まれている以上、金属の腐食原因になる可能性は否定できません。」
「スライムパンク防止剤によるバルブ腐食の有無」を問い合わせたことに対するサイクルベースあさひさんの回答です。
挨拶と締めは除いています
あなたがタレコミ（作成者様の表現です）をされたブログの記事を拝読しました。
ほぼあなたの主張に沿った記事でしたが、好意的な記述も有り、一部誤解されたままの記述も有りましたが、出来る事なら、あなたよりこのサイトの管理者の方とお話をしたかったです。
削除しました。
また一部だけ取り出してといわれるかもしれませんが、この時のコメントの中で続けて憂さ晴らしという言葉を使われています。
投稿： 知恵袋で回答させていただいた者です | 2018年9月21日 (金) 20時00分
のコメントで、知識レベルの差を指摘されました。
自然科学的証明ではありませんが
加賀山 茂 様の 事実的因果関係と相当因果関係→Q5というサイトを見つけました。